Диагностика ХП может варьировать от рутинной, при тяжелой форме заболевания и наличии очевидной кальцификации при КТ-визуализации, до затруднительной — у пациентов с ранними изменениями при ХП. Клиническое обследование при подозрении на ХП должно продвигаться постепенно пошагово от неинвазивных к более инвазивным методам у пациентов с наличием подозрительной клинической картины и факторов риска, которые повышают вероятность наличия заболевания.

После тщательного исследования клинического анамнеза и медицинского осмотра необходимо провести основные лабораторные исследования, такие как определение уровеня липазы, амилазы и непрямые функциональные исследования функции (фекальная эластаза-1, трипсин в сыворотке крови). Компьютерная томография по-прежнему является наилучшим первичным методом визуализации, так как она обладает хорошей чувствительностью в отношении тяжелой формы ХП и устраняет необходимость в дополнительных диагностических исследованиях.

В случае неоднозначности результатов необходимо провести МРХПГ с целью более детальной оценки как паренхимы поджелудочной железы, так и протоков. Если диагноз по-прежнему остается спорным, необходимо провести эндоУЗИ без или вместе с функциональной диагностикой поджелудочной железы. ЭРХПГ остается диагностическим исследованием последней линии и редко используется вне терапевтических назначений. Дальнейшие разработки необходимо сфокусировать на оптимизации современных диагностических подходов с целью более точной диагностики раннего ХП, так как в данной популяции преимущества от снижения прогрессирования ХП будут иметь наиболее выраженный эффект.

Вполне возможно, что наилучшим способом постановки диагноза у таких пациентов является функциональная диагностика поджелудочной железы на фоне неоднозначных результатов эндоУЗИ. Дополнительным материалом для диагностики может служить исследование биомаркеров панкреатического сока.

Anaizi A, Hart PA, Conwell DL.

Digestive Diseases and Sciences, July 2017, Volume 62, Issue 7, pp 1713−1720

doi: 10.1007/s10620−017−4493−2

Diagnosing Chronic Pancreatitis

Abstract

Diagnosing CP can range from routine in those with severe disease and obvious calcifications on CT imaging to elusive in those patients with early changes in CP. The workup of suspected CP should follow a progressively noninvasive to more invasive STEP-wise approach in a patient with a suspicious clinical presentation and risk factors that raise their pretest probability of disease.

After a thorough history and physical examination, basic laboratories should be obtained such as lipase, amylase, metabolic panel, and indirect PFTs (fecal elastase-1, serum trypsin). Computed tomography remains the best initial imaging modality to obtain as it has good sensitivity for severe CP and may obviate the need for other diagnostic tests.

When equivocal, an MRCP should be obtained for a more detailed evaluation of the both the pancreatic parenchyma and ducts. If the diagnosis remains in doubt, EUS should be performed with or without pancreas function testing. ERCP remains a last-line diagnostic test and seldom should be used outside of therapeutic purposes. Future advances should target optimizing current diagnostic tools to more accurately diagnose early CP, as it is in this population where the benefits of delaying progression of CP may have the most profound effect.

Likely the best way at establishing a diagnosis in these patients is via pancreatic function testing in the setting of indeterminate EUS results. Biomarker studies of pancreas fluid may supplement diagnosis.